„A folyótól a tengerig Palesztina szabad lesz.”
Nehéz lenne bármilyen Palesztinával kapcsolatos aktivizmusban vagy szervezkedésben részt venni anélkül, hogy ne találkoznánk ezzel a szlogennel. Biztos vagyok benne, hogy ugyanilyen nehéz lenne nem meghallani a mögötte rejlő vádakat és a feltételezett jelentéseket is. Elég egy gyors Google-keresés ahhoz, hogy lássuk, sok izraeli és védelmezőjük számára ez a szlogen egyenértékű a „népirtásra”, a „zsidók etnikai tisztogatására” és akár egy újabb holokausztra való felhívással.
Ezek nagyon súlyos vádak, de mint általában, nagyon kevés valóságalapjuk van. Ezek a vádak – sok máshoz hasonlóan – főként a telepesek gyarmati szorongásának, a kivetítésnek, a szándékos félreértelmezésnek és a tartós bunkermentalitásnak a kombinációjából erednek.
Bontsuk le:
A legalapvetőbb szinten ez a folyótól (Jordánia) a tengerig (Földközi-tenger) való szabad Palesztinát követeli. Ez nagyjából magában foglalja a brit palesztinai mandátum teljes területét. De mit jelent ez valójában? Hogyan nézne ki a gyakorlatban?
Sok cionista szerint az egyetlen lehetséges értelmezés a zsidó izraeliek tömeges etnikai tisztogatása vagy népirtása a folyó és a tenger között, vagy ami még rosszabb, a zsidó nép egészének elpusztítása. Ragaszkodnak ahhoz, hogy nincsenek más lehetséges magyarázatok.
Ezek a szorongások aligha jellemzőek kizárólag a zsidó izraeliekre; a történelem során számos különböző gyarmat telepesei is hasonló érzéseket tápláltak. Ha megvizsgálnánk az apartheid-ellenes dél-afrikai aktivizmust és bojkottokat övező narratívát, hátborzongatóan hasonló előrejelzéseket és érveket találnánk.
Például Kenneth Walker a Globe and Mailben megjelent „A fehér Dél-Afrika jó oldala” című cikkében azt állította, hogy az apartheid rendszer megszüntetése és mindenkinek egyenlő szavazati jog biztosítása „a mészárlás receptje lenne Dél-Afrikában”. Mások, például Shingler, hasonló állításokat hangoztattak, mondván, hogy az antirasszista aktivisták valójában nem az apartheid mint politika megszüntetésében, hanem Dél-Afrikában mint társadalomban érdekeltek. Mások azt állították, hogy ezeket az aktivistákat valójában a „fehér-ellenes rasszizmus” motiválta, amelyet a „fekete imperializmus” táplál. A politikai képregények egy óriási szovjet medvét ábrázoltak, amely Dél-Afrikára támadt, és kijelentette: „A tengerbe taszítjuk Dél-Afrikát!”
Ismerős? Ahogy Fred Moten egyszer mondta:
„A telepesek mindig azt hiszik, hogy magukat védik. Ezért építenek erődöket mások földjén. Aztán megijednek attól a ténytől, hogy körülveszik őket. És még mindig körülveszik őket.”
Hasonlóképpen, Izraelben a palesztin menekültek jogait az izraeli telepesek életével szöges ellentétben helyezik el. Az említett menekültek visszatérése ezután nem más, mint a megsemmisítés. Ezért a telepes nemcsak az őshonos menekültek visszatérését próbálja megtagadni, hanem azt az egész koncepciót támadja, hogy ezeknek a menekülteknek bármilyen joguk is legyen.
Azonban azokban a ritka esetekben, amikor az izraeli szószólók egyáltalán elismerik, hogy a palesztin menekültekkel igazságtalanul bántak, és hogy a világ körüli szétszóródásuk izraeli cselekedeteknek köszönhető, az érv azzá válik, hogy bár ez tragikus, ez az egyetlen módja annak, hogy a zsidó népet biztonságban tartsuk. Ismétlem, ez az ürügy aligha egyedülálló a zsidó izraeliek számára, sőt, hasonló érveket használtak fel a rabszolgaság eltörlése ellen az Egyesült Államokban. Például Thomas Jefferson a rabszolgaságot egy farkashoz hasonlította: „A farkast a fülünknél fogva tartjuk, és sem meg nem foghatjuk, sem biztonságosan el nem engedhetjük. Az igazságszolgáltatás az egyik mérlegen van, az önmegőrzés pedig a másikon.”
Milyen nevetségesen hangzik mindez most.
Míg az első megközelítés nyers és aljas propaganda, amelynek célja a félelem és a pánik keltése, addig a telepes társadalmak számára ez a szokásos. Talán a második megközelítés egy kicsit jobban kiemelkedik a manipuláció arcátlan kísérletével. A telepesek végső erőfeszítésükben, hogy tapasztalataikat középre tegyék és áldozataikat eltöröljék, saját tragédiájuk sztárjaiként állítják be magukat, végül pedig a sors tragikus áldozataivá váltak, akiket az önmegőrzés érdekében igazságtalanságra kényszerítettek.
Mindkét megközelítés logikája mögött rasszista feltételezések állnak, miszerint a gyarmatosítottak barbárok, vérszomjasak és könyörtelenek. Ez egy mélyen dehumanizáló logika, amely minden gyarmati és orientalista trópusba beleivódik. Az a gondolat, hogy egy szabad Palesztina elkerülhetetlenül népirtáshoz vezetne, ugyanebből a logikából fakad. Valójában a palesztinok minden állítása ellenére, miszerint az izraelieket a tengerbe akarják taszítani, a valóságban csak az ellenkezője történt.
A népirtó szándék kivetítése még a palesztinok igazságszolgáltatásáért folytatott legenyhébb felhívásokra is régóta az izraeli hasbara alapköve, ezek az intellektuálisan becstelen értelmezések a szokásosak. De pontosan mit követelnek a palesztinok, amikor ezt a mondatot skandálják?
Nincs értelme tagadni a valóságot: a folyó és a tenger között egyetlen nukleáris fegyverekkel rendelkező hatalom létezik, és ez nem a palesztinok. Bár a Palesztin Hatóság bizonyos területeken korlátozott közigazgatási hatalommal rendelkezik, semmilyen szuverén hatalommal nem rendelkezik. Valójában Izrael azt is meghatározza, hogy ki palesztin állampolgár és ki nem, mivel de facto ellenőrzi a palesztin állampolgárok nyilvántartását. Izrael az ellenőrzését és hegemóniáját egy olyan ellenőrzési mátrixon keresztül gyakorolja, amely a különböző jogrendszerek és gyakorlatok keverékéből áll a különböző etnikumok számára különböző területeken.
Amikor a palesztinok a folyótól a tengerig tartó szabadságért kiáltanak, a gyarmatosítás megszüntetését és az életüket uraló rasszista gyarmati entitás lebontását követelik, és egy olyan állammal akarják helyettesíteni, amely nem mások leigázásának rovására létezne.
Ez aligha új vagy radikális álláspont, egy ilyen entitást az arab államok javasoltak az 1947-es felosztási terv ellenjavaslataként. Természetesen a cionisták ezt elutasították. Az, hogy alig hallunk a Jisuv/Izrael által elutasított ajánlatokról, a Palesztináról szóló mainstream viták jellegét és a palesztin hangok elhallgattatását kellene, hogy jelezze. A Palesztin Felszabadítási Szervezet is egy világi, demokratikus, egységes állam létrehozását szorgalmazta minden állampolgár számára. Természetesen ezek a javaslatok egyike sem tartalmazott népirtást, etnikai tisztogatást vagy tömeggyilkosságot.
Ideológiai nézeteitől függetlenül a valóság az, hogy már most is egy de facto egyállamú valóságban élünk. Az izraeli politikusok büszkén dicsekszenek azzal, hogy soha nem engedték meg egy palesztin állam létrejöttét. Az izraeli tankönyvek már most is eltörlik a zöld vonalat. Izrael már most is mindenki életét uralja ott. A palesztinok jogosak és igazságosak, hogy a meztelen gyarmatosítás feloszlatását követelik. Az a tény, hogy a palesztinokat arra kérik, hogy garantálják elnyomóik jólétét és jólétét, miközben naponta megölik, bebörtönzik és brutálisan elnyomják őket, teljes dehumanizációjuk bizonyítéka.
