Izrael bemutatta a csoport leszerelését a béke előfeltételeként – de ez a narratíva veszélyesen félrevezető
A 2023. október 7-i Hamász által vezetett Izrael elleni támadás után Benjamin Netanyahu miniszterelnök háborút hirdetett a gázai ellen. Megállapított célja a Hamász katonai és politikai elpusztítása, az izraeli foglyok visszaszerzése és a Gázát mint jövőbeli fenyegetés kiküszöbölése.
Következett Izrael legnagyobb katonai mozgósítása az ország történetében, közel félmillió csapattal foglalkoztak, és több mint 100 000 tonna robbanóanyagot dobtak le.
De másfél évvel később az alapvető célok továbbra is kielégítik. A Hamász továbbra is működőképes, sok izraeli foglya még mindig Gázában van, és a terület humanitárius katasztrófája elmélyül.
Mivel nem tudott katonai győzelmet igényelni, az izraeli politika elmozdult. Az állam új igénye a Hamász teljes leszerelése, amelyet a béke és a regionális stabilitás szükséges előfeltételeként mutatnak be. De ez a narratívum veszélyesen félrevezető, és leválasztott a földi komplex valóságtól.
Gázában nem rendelkezik nehéz fegyverekkel, például repülőgépekkel, tartályokkal vagy ballisztikus rakétákkal, hanem korlátozott gyorsítótár a helyben gyártott fegyverekből. Ha úgy tűnik, hogy Izrael úgy tűnik, hogy az önvédelem legmegfelelőbb formáinak kiküszöbölését is a béke előfeltételének meghatározására állítja, nem egyeztetést, hanem inkább a palesztin jelenlét teljes törlését Gázában.
A leszerelés iránti követelményeket általában a konfliktus végső szakaszában teszik ki, egy döntő katonai győzelmet követve, amely arra készteti az ellenfelet, hogy átadja és megfeleljen. Egy ilyen forgatókönyv nem valósult meg a Gázai folyamatban lévő háborúban.
Izrael igénye, amely messze nem képviseli az erő pozícióját, a kudarc hallgatólagos befogadása. Miután nem sikerült lebontani a Hamász parancsnoki struktúráját és a fegyveres brigádokat katonai eszközökkel, most politikai nyomáson próbálja meg ezt megtenni.
De az a felfogás, hogy a Hamász, amelyet az Egyesült Királyságban és más országokban terrorista csoportként tiltanak, ilyen körülmények között lefegyverezhetők, és számos okból is kifogásolhatatlan és veszélyes.
Az üresség kitöltése
Először is, a fegyveres ellenállást a Hamász nem monopolizálja; Beágyazódik a palesztin élet szélesebb társadalmi és politikai szövetébe. Sok palesztin számára az ellenállás nem ideológiai luxus, hanem egzisztenciális szükséglet, amely mélyen gyökerezik az elmozdulás, a foglalkozás és a nem teljesített ígéretek történetében.
A harcosok nem mindig formálisan igazodnak a frakciókhoz. Ezeket gyakran közös cél, kollektív trauma és az igazságtalanság átható érzése hajtja meg. Ilyen összefüggésben a Hamász leszerelése – feltételezve, hogy ez még megvalósítható – nem garantálja a fegyveres harc végét, mivel más csoportok valószínűleg belépnének az üresség kitöltésére, ha a konfliktus gyökereivel foglalkozó szélesebb körű politikai állásfoglalás hiánya.
Kövesse a Közel-Kelet Eye élő közvetítését az Izrael-palesztin háborúról
Másodszor, a Hamász nem a Palesztina Felszabadító Szervezet (PLO), a Gáza pedig nem Bejrút. A történelmi párhuzamok húzása a Libanonban a PLO leszerelésével az 1980 -as években téves. A Hamász nem egy száműzetésből működő külföldi erő; Ez egy helyi színész, mélyen gyökerezik az általa irányított területen.
Sőt, a Hamász közel két évtizedes blokádokat, gyilkosságokat és Gázai inváziókat is túlélt. Ellenálló képessége nemcsak a katonai infrastruktúrájában rejlik, beleértve a hírhedt alagúthálózatot is, hanem szimbolikus szerepét is, mint egy erő, amely a túlnyomó izraeli katonai hatalommal szemben fennáll.
A PLO kényszerített leszerelésének megismétlésére és a száműzetés félreértésére tett kísérletek félreértik a Hamász Gázában történő beépítésének természetét. Emellett azzal a kockázattal járnak, hogy megerősítik egy olyan mintát, amelyben a sikertelen katonai stratégiák nagyobb radikalizálódást és hosszú távú instabilitást táplálnak.
Harmadszor, az igazságszolgáltatás nélküli leszerelés zsákutca. A gázai palesztinok többségében az ellenállás nem a háború és a béke, hanem a túlélés és a törlés közötti választás. Az egész környéken lelapultak, több mint 50 000 palesztin megölt és generációt traumázott, az a gondolat, hogy a fegyverek egyszerű elhelyezése biztonságot nyújt, logikátlan és sértőnek érzi magát.
Ironikus módon, Izrael katonai műveleteit táplálja az ellenállás, amelynek célja az oltás célja. A háború közti támogatásának eróziója maga Izraelben azt sugallja, hogy a stratégia nemcsak kudarcot vall, hanem valószínűleg visszalép.
Tanulságok a történelemből
Negyedszer, a történelem nem nyújt nagy alapot a bizalomhoz. A leszerelés iránti felhívásokat gyakran rekonstrukció és béke ígéretei kísérik. A palesztinok azonban már korábban is összeomlanak, gyakran pusztító következményekkel járnak.
A boszniai háború alatt a Srebrenica mészárlás egy végrehajtott leszerelési leszerelést követett. Libanonban a Sabra és a Shatila mészárlás nemzetközi felügyelet mellett történt. És a megszállt Ciszjordániában a palesztin demilitarizálás évek óta egybeesett az izraeli településekkel, a napi támadásokkal és az ellenőrzött erőszakkal.
A palesztinok tisztában vannak ezekkel a történelmi precedensekkel. Megértik, hogy a leszerelés valószínűleg további mészárlásokhoz és népesség tömeges kiutasításához vezetne – olyan szándékok, amelyeket az izraeli tisztviselők, köztük Netanyahu, nem rejtettek el.
Ez önmagában elég ahhoz, hogy a gázai palesztinokat kényszerítse egy alapvető kérdés feltevésére: Miért fogadja el a leszerelést, ha az nem véget vet a háborúnak, a biztonságnak vagy az újjáépítésnek? Miért adja át a fegyvereket, ha a valószínű eredmény egy második Nakba és a palesztin jelenlét teljes törlése?
Végül, az a hiedelem, hogy a Hamász katonai erőn vagy diplomáciai Fiat révén teljes mértékben leszerelhető, anélkül, hogy a megszállás alapjául szolgáló igazságtalansággal foglalkozna, veszélyes illúzió. Az ostrom alatt álló ellenállásmozgások ritkán tűnnek el; alkalmazkodnak. Ahogy a történelem azt mutatja – a Hezbollah növekedésétől kezdve a PLO távozása után, az iraki invázió utáni felkelésekig – katonai kampányok, amelyek figyelmen kívül hagyják a politikai valóságot, inkább káoszt vetnek.
Az igazságszolgáltatás előtt nem lehet leszerelni a leszerelést. Nem lehet megkövetelni anélkül, hogy foglalkoznánk a foglalkozás, az elmozdulás és a palesztin nemzeti jogok alapvető kérdéseivel. A tartós béke nem érhető el erővel, hanem csak a méltóságon, a szuverenitáson és a kölcsönös elismerésen alapuló politikai folyamat révén.
Addig, amíg a Hamász leszerelése, mint a béke előfeltétele, nem stratégia, hanem inkább a figyelmeztetés – az a kockázatos, hogy meghosszabbítja az erőszak ciklusát, és nincs világos vége.
Az az illúzió, hogy a leszerelés tartós stabilitást eredményezhet, elhomályosítja a szigorú valóságot: Gázában sokan a választás nem a háború és a béke, hanem az ellenállás és a törlés között van.
Az ebben a cikkben kifejezett nézetek a szerzőhöz tartoznak, és nem feltétlenül tükrözik a Közel -Kelet Eye szerkesztői politikáját.
Saeed Ziad palesztin menekült és politikai és stratégiai ügyek kutatója.
