A Bob Vylan glastonburyi fellépése által kiváltott vita – különösen az izraeli hadseregre utaló „halál az IDF-re” skandálás – sokkal többet tárt fel, mint pusztán művészi felháborodást.
Leleplezte a szólásszabadság korlátait Nagy-Britanniában Palesztina kérdésében, a bűnrészességgel való szembenézés mély kellemetlenségét, és azt a könnyedséget, amellyel a szolidaritás kifejezéseit gyűlöletként démonizálják.
Glastonbury régóta kulturális platformként szolgál a politikai tiltakozásokhoz. A Nukleáris Leszerelésért folytatott Kampánytól a környezeti igazságosságon, a szegénység elleni aktivizmuson, a nők jogain és az LMBTQ+ egyenlőségen át soha nem riadt vissza a kellemetlen igazságoktól.
A fesztivál alapítója, Michael Eavis híres mondása szerint, ha az embereknek nem tetszik Glastonbury politikája, „mehetnek máshová”.
A fesztivál egy külön politikai térnek is otthont ad, a Left Fieldnek, ahol naponta vitákat és megbeszéléseket tartanak számos kérdésről. Az évek során a fesztivál számos erőteljes politikai pillanatnak volt tanúja, az 1980-as években a sztrájkoló bányászokkal való szolidaritástól Volodimir Zelenszkij ukrán elnök 2022-es videóbeszédéig.
A fennálló rend megkérdőjelezése és a politikai bűnrészesség leleplezése Glastonbury DNS-ének része. Idén azonban egy szembetűnő kettős mércére derült fény.
Míg a BBC gond nélkül közvetítette Jade előadóművész káromkodását, amelyet sokan a nőket megalázónak tartanak, Bob Vylan szavai, amelyek a palesztin szenvedést emelték ki, országos felháborodást váltottak ki. A BBC eltávolította Bob Vylan előadását online lejátszójáról, antiszemitizmusként ítélte el, és gyorsan bocsánatot kért.
Keir Starmer miniszterelnök „megdöbbentő gyűlöletbeszédnek” nevezte. Az izraeli nagykövetség elítélte. Bob Vylan amerikai vízumát visszavonták. Bűnügyi nyomozás indult Bob Vylan és az ír rapperek, Kneecap fellépése miatt.
Félreérthetetlen üzenet
Ez nem pusztán a sértő nyelvezetre adott válasz volt. Ez egy összehangolt lépés volt a politikai véleménynyilvánítás elnyomására, amely megkérdőjelezi a brit és nyugati részvételt Izrael folyamatos gázai népirtásában.
És miközben egy zenész dühös szavai elítélést zúdítottak, ugyanazon a héten izraeli katonák beismerték, hogy megölték a Gázában élelmiszert gyűjteni próbáló civileket – olyan élelmiszert, amelyet az izraeli hadsereg szisztematikusan megtagadott a palesztinoktól.
Az üzenet félreérthetetlen volt: a palesztinokkal szembeni embertelenséget leleplező szavak veszélyesebbek a hatalomra, mint a palesztinok ellen elkövetett hatalmas erőszak.
Nem arról van szó, hogy Bob Vylan nyelvezete udvarias volt. Nem is annak szánták. A tiltakozó művészet ritkán az. De „gyűlöletbeszédnek” nevezni, miközben hallgatni marad Amichai Eliyahu izraeli örökségvédelmi miniszter népirtó retorikára hivatkozásáról, Benjamin Netanjahu miniszterelnök bibliai felhívásáról a kiirtásra, valamint az izraeli popénekesekről, akik Bella Hadid és Dua Lipa halálát követelik, nem erkölcsi iránytűt, hanem politikai programot tár fel.
Ez nem a civilizáció megőrzéséről szól. Arról van szó, hogy megőrizzük az izraeli népirtó narratívákat. Arról, hogy megvédjük az erőszakos izraeli hadsereget a kritikától azáltal, hogy ellenfeleit veszélyesnek, gyűlöletkeltőnek vagy szélsőségesnek állítjuk be.
Bob Vylan rigmusa nem politikai javaslat vagy anyagi támogatás volt. Kétségbeesett kiáltás volt, amely a valós időben kibontakozó válság miatti sürgősség és horror érzéséből született. Gázában az elmúlt 21 hónapban a legtöbb otthont lerombolták; iskolákat, egyetemeket és kórházakat semmisítettek meg; és több mint 57 418 palesztint öltek meg, több mint 130 000-en megsérültek.
Arról van szó, hogy ki beszélhet, milyen szavak elfogadhatók, milyen igazságokat szabad elmondani, és mely életeket tartják megvédésre érdemesnek.
Bob Vylan szavai által kiváltott reakció többet mond Nagy-Britannia kellemetlenségéről a gázai válságban való saját bűnrészességének szembenézése miatt, mint bármilyen feltételezett uszításról.
Ez a felháborodás egy héttel azután tört ki, hogy a kormány terrorszervezetként nyilvánította a Palestine Action erőszakmentes közvetlen akciócsoportot, két erőszakos szélsőséges szervezettel együtt. Ez egy sokkoló támadás a tiltakozáshoz való jog ellen az Egyesült Királyságban.
És ez a mélyebb veszély. A Palestine Action betiltása és a Bob Vylan előadására adott intenzív retorikai válasz jól mutatja az elfogadható beszéd határainak ellenőrzésére irányuló növekvő erőfeszítéseket, különösen a palesztin jogokat illetően. Glastonbury, amely egykor a tiltakozások és a nézeteltérések menedéke volt, fennáll a veszélye annak, hogy semlegesítik, radikális élét pedig eltompítják, hogy az összhangba kerüljön az establishmenttel.
Ha Bob Vylan és a Kneecap ellen vádakat emelnek, az hátborzongató üzenetet küld a művészeknek, az aktivistáknak és a közönségnek egyaránt: a szolidaritás nemcsak Palesztinával, hanem minden olyan kérdéssel, amelyet a hatalmi elit nem támogat, egy olyan határ, amelyet nem szabad átlépni.
Amikor a szavakat súlyosabban büntetik, mint a háborús bűncselekményeket és a potenciális népirtást, mindannyiunknak aggódnunk kell. Mert nem csak néhány szóról van szó egy fesztiválelőadáson; Arról szól, hogy ki beszélhet, milyen szavak elfogadhatók, milyen igazságokat szabad kimondani, és mely életeket tartanak megvédésre érdemesnek.
A cikkben kifejtett nézetek a szerzőhöz tartoznak, és nem feltétlenül tükrözik a Middle East Eye szerkesztői politikáját.
Ismail Patel a „The Muslim Problem: From the British Empire to Islamophobia” (A muszlim probléma: A Brit Birodalomtól az iszlamofóbiáig) című könyv szerzője. Emellett vendégkutató a Leedsi Egyetemen és az Egyesült Királyságban működő Al-Aksza Barátai nem kormányzati szervezet elnöke.
