Izrael diaszpóraügyekért és antiszemitizmus elleni küzdelemért felelős minisztere, Amichai Chikli aggódik a brit zsidókért.
A Glastonbury zenei fesztiválon elhangzott palesztinbarát skandálásokra adott túlzó média- és politikai reakciók után Chikli az X-en azt írta, hogy a zsidó közösségnek „el kell hagynia az országot”.
Indokai? A Nagy-Britanniában állítólag mindenütt jelenlévő antiszemitizmus, a BBC-től a zenerajongókig, veszélyeztette a „Nagy-Britanniában élő zsidók és izraeliek vérét”.
Hozzátette: „Mélységesen felzaklat ami Nagy-Britanniában történik. Egy olyan helyen, ahol az antiszemitizmus virágzik, a társadalom sötét és veszélyes mélységekbe süllyed… Konzervatív forradalom nélkül ez az ország elveszett.”
Chikli éveket töltött azzal, hogy szoros szövetségeket építsen ki Európa néhány szélsőjobboldali pártjával, amelyek közül sok a tényleges neonácikkal tart fenn kapcsolatokat, mert hasznos szövetségeseknek tekinti őket abban az álmában, hogy egy globális etno-nacionalista mozgalmat építsen, amelyet a modell mestere, Izrael vezet.
Ez Izrael 2025-ben – etnikai tisztogatást és népirtást folytat Gázában, egy groteszk rendszert vezet be, amelyben a segítséget kérő palesztinokat lelövik, és minden kritikát a nácizmushoz hasonlónak befeketít.
Messiási látásmód
Izrael messiási szélsőségességéről túl ritkán esik szó Nyugaton, pedig ez egy ijesztő jelenség, amely a palesztinok, a kevésbé dogmatikus zsidók és az egész Közel-Kelet életét fenyegeti.
A judaizmus nem cionizmus, és azok, akik azt állítják, hogy ez egy és ugyanaz, alapvetően becstelenek.
Az izraeli zsidó lakosság egy befolyásos szegmense Irán Iszlám Köztársaságát vagy a tálibok Afganisztánját ideális követendő modellnek tekinti – fundamentalista, teokratikus államok, amelyek senkit sem fogadnak el, aki nem felel meg a víziójuknak – legyen az zsidó, keresztény, muszlim vagy ateista.
Zsidó újságíróként, aki több mint 20 éve ír Izraelről és Palesztináról, néha habozok a kellemetlen zsidó érzéseket a Gázában, a Ciszjordániában és azon túl zajló borzalmakra összpontosítani.
Bár létfontosságú elsősorban a palesztin életre, szenvedésre és ellenállásra összpontosítani, lehetetlen figyelmen kívül hagyni a szervezett zsidó közösség erkölcsi, politikai és gyakorlati bűnösségét az Egyesült Királyságban, az Egyesült Államokban és a nyugati világ nagy részén.
Mindez nem történne meg, ha több zsidó nem lett volna hajlandó gyötrődő hallgatásba vagy beleegyezésbe bocsátkozni a palesztinai végtelen megszállás és nélkülözés miatt; nem volt hajlandó lobbizni a kormányánál, hogy még több pénzt és fegyvert kérjen Izraelnek; és ellenállt volna a média nyomásának, hogy elhallgattassa az izraeli intézkedések jogos kritikáját.
Kollektív csend
„Miért kellene bármely zsidónak érzelmi bűnbánatot tartania az izraeli kormány tetteiért?” – kérdezte nemrég egy ausztrál zsidó író.
Jogos kérdés – amíg fel nem ismerjük az alapfeltevésben rejlő becstelenséget.
Amikor Ausztráliában, az Egyesült Királyságban, az Egyesült Államokban és Európában minden nagyobb (és többnyire önjelölt) reprezentatív zsidó szervezet kritikátlanul támogatja Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnök gázai háborús céljait, támogatja Izrael illegális katonai csapásait Irán ellen, és semmit sem mond a telepesek által vezetett napi pogromokról Ciszjordániában, ésszerű megkérdezni: milyen judaizmust támogatnak, és kinek a nevében?
A judaizmus nem cionizmus, és azok, akik azt állítják, hogy egy és ugyanaz, alapvetően becstelenek.
Mégis, kollektíven a zsidókat gyakran felelősségre vonják, amikor a világ egyetlen zsidó állama azt állítja, hogy a nevünkben cselekszik.
A zsidó kritikusokat elkerülik és feketelistára teszik a zsidó szervezetekben, ha eltérnek az „Izrael, jó vagy rossz” pártvonaltól. Ez nem hagy teret a nézeteltérésnek vagy az erőteljes vitának.
Nem meglepő módon a demokráciákban élő polgárok közül sokan nem tudnak különbséget tenni Izrael és a judaizmus között – utóbbi „hivatalos” szóvivői ragaszkodnak ahhoz, hogy nincs ilyen.
Ezen cionista szervezetek közül sok régóta jobboldali, de a 21. században gyors elmozdulás figyelhető meg az Izraellel, a palesztinokkal, az iszlámmal és a bevándorlással kapcsolatos tekintélyelvűbb álláspont felé.
Ezért szavazott egyre több amerikai zsidó Donald Trumpra a 2024-es választásokon (annak ellenére, hogy a többség továbbra is Kamala Harris volt alelnököt támogatta).
Peter Beinart amerikai zsidó író új könyvében, a „Being Jewish After the Destruction of Gaza” címűben azt állítja, hogy a cionizmus és a judaizmus összekeverése biztosan nem teszi a zsidókat biztonságosabbá, és a „Szabad Palesztina” tábla sem veszélyezteti eredendően a zsidókat.
„De ha Izrael és a cionizmus összekeverése szörnyű módja a zsidók védelmének” – írja –, „akkor hatékony módja a palesztinok hiteltelenítésének, mert a palesztin cionizmussal szembeni ellenállást az elnyomásra adott természetes válaszból a bigottság egy formájává alakítja.”
Sok diaszpórában élő zsidó számára – és engem arra utasítottak, hogy kövessem ezeket a diktátumokat, amikor az 1970-es és 1980-as években Melbourne-ben, Ausztráliában nőttem fel – Izrael a szabadság jelképeként, menedékhelyként jelent meg pogromok vagy népirtás esetén.
De mi van akkor, ha a náci népirtás áldozatai most népirtást követnek el a palesztinok ellen?
Cionista összefonódás
A globális zsidó lakosság száma körülbelül 16 millió, akiknek közel fele mindössze két helyen él: Izraelben és az Egyesült Államokban. Élő és szükséges harc folyik most ennek a közösségnek a lelkéért.
Mit jelent zsidónak lenni a 21. században?
Mint én magam is világi, ateista zsidó, azt állítanám, hogy ez azt jelenti, hogy szembe kell néznünk a zsidó állam katasztrofális tetteivel, amelyeket a diaszpóra nagy része támogat.
Valami emberibbet és erőteljesebbet kell építenünk – egy olyan jövőképet, amely fenntartja a többnemzetiségű világ koncepcióját.
Nekünk, zsidóknak sürgősen meg kell kérdőjeleznünk a zsidó főáramlat Izraelben a zsidó felsőbbrendűség iránti elkötelezettségét és a multikulturalizmus egyre növekvő elkötelezettségét otthon – Londonban, New Yorkban vagy Sydneyben.
Ezek eredendően ellentmondásos ideológiák, mégis ritkán vonják felelősségre értük a zsidókat.
Hogyan elfogadható romantizálni a ciszjordániai telepeseket, akiknek a jövőképe kirekesztő és erőszakos, miközben a saját hátsó udvarunkban elfogadjuk a sokszínű kultúrákat, ételeket és vallásokat?
Hogy világos legyen, az Izraelen kívüli zsidók nem mind személyesen felelősek az izraeli állam tetteiért – ahogy a muszlimok sem voltak felelősek az Iszlám Állam iraki és szíriai bűneiért, vagy a katolikusok a pedofil papok bűneiért.
De sok zsidó hagyta, hogy közösségeiken belül a legmilitarizáltabb – és őszintén szólva rasszista – elemek képviseljék őket abban a tévhitben, hogy ez fog minket biztonságban tartani a holokauszt utáni évszázadban.
Erkölcsi elszámolás
Egy olyan időszakban, amikor a világ számos részén erősödik az antiszemitizmus, az Izrael-párti lobbi és a leghangosabb cionista hangok rendkívül alkalmatlanok a reagálásra.
A keményvonalas gondolkodásmódot talán legjobban Eylon Levy, Netanjahu korábbi szóvivője fogalmazta meg, aki 2024-ben, miután Izrael meggyilkolt egy „ellenséges” vezetőt, az X-en posztolt: „Már nem a nagyszüleid zsidói vagyunk” – ami nyilvánvaló utalás a védtelen, bosszú és büntetés nélkül megölt zsidók évtizedeire.
Ebben a világnézetben Izrael a zsidók védelmezője – és a „kard által élni, kard által halni” megközelítés nélkül mindannyian reszkető zsidók lennénk az Auschwitzba tartó marhavonaton.
A zsidó közösség régóta esedékes erkölcsi számvetésen megy keresztül identitásával, szerepével és felelősségével kapcsolatban.
Csak a legszemellenzőbbek tekintenének ma a Közel-Keletre, és arra a következtetésre jutnának, hogy Izrael biztonságosabb a zsidók számára, mint 2023. október 7. előtt volt. Nem az.
Izraelben továbbra is veszélyesebb zsidónak lenni, mint a világ szinte bármely más részén.
A zsidó közösség régóta esedékes erkölcsi számvetésen megy keresztül identitásával, szerepével és felelősségével kapcsolatban. Csak kevesen élik meg a pillanatot.
Ahogy Phil Weiss, az amerikai Mondoweiss hírportál zsidó alapítója nemrég írta: „Ez egy sebezhető időszak az amerikai zsidók számára, ahogy [New York-i polgármesterjelölt] Zohran Mamdani mondja. Közösségünket túlnyomórészt egy brutális agresszorral azonosítják.”
Ez a mi kihívásunk a 21. században. És ez egyben egy választás is. Továbbra is egy fasiszta Izraellel tartjuk a kapcsolatot, vagy befogadó közösségeket építünk a diaszpórában?
Számomra a döntés egyértelmű.
A cikkben kifejtett nézetek a szerzőhöz tartoznak, és nem feltétlenül tükrözik a Middle East Eye szerkesztői politikáját.
Antony Loewenstein független újságíró, bestselleríró, filmrendező és a Declassified Australia társalapítója. Írt többek között a Guardiannek, a New York Timesnak és a New York Review of Booksnak. Legújabb könyve a The Palestine Laboratory: How Israel Exports the Technology of Occupation Around the World (A palesztin laboratórium: Hogyan exportálja Izrael a megszállás technológiáját a világ körül). További könyvei közé tartozik a Pills, Powder and Smoke (Pillák, por és füst), a Disaster Capitalism (Katasztrófakapitalizmus) és az My Israel Question (Izrael kérdése). Dokumentumfilmjei közé tartozik a Disaster Capitalism (Katasztrófakapitalizmus), valamint az Al Jazeera angol nyelvű filmjei, a West Africa’s Opioid Crisis (Nyugat-Afrika opioidválsága) és a Under the Covid (A Covid leple alatt). 2016 és 2020 között Kelet-Jeruzsálemben élt.
